1. Lengua,
cultura y pensamiento
“La lengua
es primeramente un producto social y cultural” (Sapir, 1929: 214).
1.1
Def. de Determinismo lingüístico
“La estructura de una lengua
determina la manera en la que los hablantes, de esa lengua, ven el mundo... La
lengua es como una pantalla o filtro para ver la realidad, determina cómo los
hablantes perciben y organizan el mundo que los rodea...La lengua afecta la
relación que el hablante tiene con el mundo exterior” (m.t.) (Wardhaugh, 2006:
221-225).
A estas ideas se les conoce como la Hipótesis de Sapir-Worf o la Hipótesis
Whorfiana.
Si los
hablantes de una lengua tienen ciertas palabras para describir ciertas cosas, y
los hablantes de otra lengua no tienen palabras similares a estas, a los primeros
hablantes se les hará más fácil hablar de dichas cosas (Fishman ,1960).
 |
|
Figura tomadasde Whorf
(1940: 208).
|
 |
|
Figura tomada de Whorf
(1940: 210)
|
El hopi no marca el tiempo
verbal (i.e., presente, pasado, futuro)
 |
| Tabla tomada de Whorf (1940: 213) |
En Hopi ÉL
CORRE, ÉL CORRIÓ y Él CORRERÁ se dicen WARI, que significa “correr ocurre”.
En lugar de
marcar el tiempo verbal, hopi indica la valides que tiene un enunciado: ya sea
un hecho, memoria o costumbre.
Según
Whorf, esto sugiere que hopi no tiene palabras o construcciones
gramaticales o expresiones que se refieran al concepto de “tiempo” como lo
codifican las lenguas indoeuropeas (El hablante de hopi, sí puede referirse
al tiempo pero utilizando otra “cosmología” del tiempo (Ekkeheart [1983] muestra
esta diferente conceptualización del tiempo en hopi y pone en tela de juicio lo
expuesto por Whorf ). Tabla tomada de
Whorf (1940: 213).
“La
metafísica del hopi tiene sus propias formas cósmicas comparadas a aquellas de
“tiempo” y “espacio”... Objetivas
y Subjetivas... La objetiva
...comprende todo aquello que es o ha sido accesado por los sentidos, la
historia del universo físico, de hecho, no distingue entre presente y pasado
pero excluye cualquier cosa a lo que le llamamos futuro. El subjetivo...comprende
todo a lo que le llamamos futuro, pero no
solamente eso; incluye de igual manera y sin distinción todo aquello a
lo que llamamos mental –todo lo que existe en la mente, o, como lo dirían los
hopi, en el corazón, no sólo el
corazón del hombre sino también el corazón de los animales, plantas y cosas... (m.t.,
énfasis en el original) (Whorf, 1936: 59).
“Los seres humanos... están
en gran medida a merced de su lengua, la cual se ha convertido en el medio de
expresión de su sociedad...Los mundos en los que viven las diferentes
sociedades son mundos distintos, no simplemente el mismo mundo con diferentes
etiquetas” (m.t.) (Sapir, 1929: 209).
“La lengua...no solamente hace
referencia a la experiencia, la cual ha sido adquirida en gran medida gracias a
la lengua, sino que define la experiencia...Las categorías como número,
caso, tiempo gramatical...son tanto encontradas en la propia experiencia como impuestas
sobre ella debido a la manera tiránica
en la que las formas lingüísticas tienen sujetada nuestra orientación en
el mundo” (m.t., énfasis añadido) (Sapir, 1931).
“Nosotros diseccionamos (analizamos) la naturaleza de acuerdo a los parámetros que nos
da nuestra lengua nativa. ...el mundo se nos presenta como un flujo caleidoscópico
de impresiones, las cuales tienen que ser organizadas por nuestras mentes –y
esto lo hace principalmente el sistema lingüístico de nuestras mentes. (m.t.,
énfasis añadido) (Whorf, 1940: 213-214).
La idea central de la hipótesis de Sapir-Worf es que
la lengua funciona no solamente para reportar experiencias sino también,
principalemtne, para definir las
experiencias de los hablantes” (m.t.) (Hoijer, 1954: 93).
Bibliografía
Casagrande, J. B. (1960). The Southwest project in
comparative psycholinguistics: a preliminary report. En Men and cultures, selected papers of the fifth international congress
of athropological and ethnological sciences, F. C. Wallace (ed.).
Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Barnes, J.(1984). Evidentials in the Tuyuca Verb. International Journal of American
Linguistics, No. 50, pp. 255-271.
Berlin, B. & K. Paul (1969).Basic Color
Terms: Their Universality and Evolution. Berkeley: University of California
Press.
Boroditsky, L. (2003a). Linguistic Relativity. En Encyclopedia of Cognitive Science, Nadel, L. (ed.) Londres: MacMillan
Press, pp. 917-921
Boroditsky, L.; Schmidt,
L.; Phillips, W. (2003b), Sex, syntax, and semantics. En Language in mind:
Advances in the study of language and thought, Gentner, D.; Goldin-Meadow,
S., Cambridge, MA:MIT Press, pp. 61–80.
Crystal, D. (1987). The Cambridge encyclopaedia of language. Cambridge: Cambridge
University press.
Ekkerhart, M. (1983). Hopi Time. The Hague: Mouton.
Evans, N. (1998). Aborigins speak a primitive
language. En Language Myths, Bauer, L.
& P. Trudgill (eds.), Londres: Penguin, pp. 159-68.
Fishman, J. A. (1960). A Systematization of the
Whorfian Hypothesis. Behavioral Science, 5: 323–39.
Gumperz, J. J. (1982). Discourse Strategies. Cambridge: Cambridge University press.
Gumperz, J. J& Hymes, D. (eds.) (1964). The
Ethnography of Communication. American
Anthropologist, 66 (6), ppp. 1-186.
Hoijer, H. (1954). Language in Culture. American Anthropology Association Memoir,
No. 79.
Holmes, J. (2008). An introduction to sociolinguistics. Edinburgo: Longman.
Hudson, R. (1996). Sociolinguistics. Cambridge: Cambridge University Press.
Hymes, Dell (1972). On Communicative Competence. En Sociolinguistics: selected readings, Pride,
J. B. and Holmes, J. (eds.). Harmondsworth: Penguin,.
Hymes, Dell (1974). Foundations of Sociolinguistics: an ethnographic approach.
University of Pennsylvania Press, Philadelphia.
Lucy, J. (1992). Grammatical
Categories and Cognition: A Case Study of the Linguistic Relativity Hypothesis.
Cambridge: Cambridge University Press.
Rosch, E.H. (1973) Natural categories. Cognitive
Psychology 4, 328-350.
Sapir, E. (1931). Language and experience. Science, 74.
Sapir, E. (1929). The status of linguistics as a
science. Language, Vol. 5, No. 4, pp.
207-214.
Saville-Troike, Muriel (2003). The Ethnography of Communication: an introduction. 3rd Ed.
Reino Unido: Blackwell.
Sebeok, T. A. & M.
Danesi (2000). The forms of meaning: modeling systems theory and
semiotic analysis.
Berlin: Mouton de Gruyter.
Slobin, D. (1996). From “thought and language” to
“thinking for speaking”. En Rethinking
linguistic relativity, Gumperz, J. J. & Levinson, S. C. (eds.), Cambridge:
Cambridge university press, pp. 70-96.
Wardhaugh, R. (2006). An introduction to sociolinguistics, 5ta. edición. Cornwall:
Blackwell.
Whorf, B. L. (1940). Sience and linguistics. En B.
Carroll, J. (1956), Language, thought and
reality: selected writings of Benjamin Lee Whorf, pp. 207-219, MIT press.
Whorf, B. L. (1936). The punctual and segmentative
aspects of verbs in Hopi. En B. Carroll, J. (1956), Language, thought and reality: selected writings of Benjamin Lee Whorf,
pp. 51-56, MIT press.
